СЪОБЩЕНИЕ ЗА МЕДИИТЕ
Предложената от правителството отмяна на принципа „един фармацевт-една аптека" е прибързана и ще ощети българските пациенти
България е на път да се откаже от принципа „един фармацевт-една аптека" точно в момент, в който се очаква решение на Европейския съд в негова полза.
Българският фармацевтичен съюз призовава депутатите от Народното събрание да отложат разглеждането на предложените от правителството промени.
Българският фармацевтичен съюз счита, че предложената от правителството отмяна на принципа „един фармацевт-една аптека" е прибързано решение, което не отчита последното развитие по този въпрос в Европейската общност. Принципът „един фармацевт-една аптека" се счита за етичен модел на собственост на аптеките и е утвърден в голяма част от страните-членки на ЕС като Германия, Франция, Австрия, Испания, Италия, Гърция, Португалия, Финландия и др.
Въпреки, че Европейската комисия се обяви против този принцип и сезира Съда на Европейските общности, вече има сериозни индикации, че етичния модел ще бъде запазен. Повод за това очакване е последното заседание на Европейския съд на 10 април тази година, когато бе разгледано друго дело, свързано с дори по-големи ограничения на аптечния пазар в Германия. Там снабдяването на дадена болница с лекарства може да става само от аптека, която се намира в съответния район. Това изискване бе оспорено от ЕК, но Германия категорично се противопостави. Според нея, наложеното ограничение е свързано с опазване на здравето на населението, защото така се гарантира, че болниците имат достъп само до сигурни и качествени лекарства. В своята пледоария генералният адвокат към Съда на Европейските общности Ив Бот се обяви в защита на Германия и препоръча на съда да отхвърли обвинението на ЕК. Практиката до момента показва, че в повечето случаи съдиите следват препоръките на генералните адвокати.
Този случай има пряка връзка с другото дело заведено от ЕК, което е срещу принципа „един фармацевт-една аптека", и показва, че има голяма вероятност Европейският съд да защити етичния модел на собственост на аптеките.
Освен това, в Европейския парламент също бе инициирано приемането на декларация в негова защита, която предстои да бъде гласувана. Тя е базирана на Директива 2005/36/EО и на схващането, че на първо място в сектора на здравеопазването трябва да се поставят здравето и интересите на пациента. Според евродепутатите, инициирали приемането на документа, дерегулацията на фармацевтичния сектор може да доведе до липса на аптеки в селските, слабонаселените и икономически неатрактивни райони (повечето от общините в страната) и до ситуация, при която всички аптеки да попаднат в ръцете на няколко големи собственици, играещи като пазарни монополисти.
Всички тези факти ни дават основание да считаме, днешното решение на правителството е трърде прибързано и затова Българският фармацевтичен съюз призовава депутатите от Народното събрание да отложат разглеждането му. Практиката в ЕС е когато Съдът на Европейските общности (ЕО) е сезиран по определен казус, националните институции да изчакат решението му и да се съобразят с него.
Междувременно, германският фармацевтичен съюз изпрати до БФС своята подробна аргументация в защита на етичния модел на собственост на аптеките. Пълният текст е приложен.
08.05.2008г. Гр. София
БЪЛГАРСКИ ФАРМАЦЕВТИЧЕН СЪЮЗ
БЕЛЕЖКИ ЗА РЕДАКТОРА:
1. Извадка от ДИРЕКТИВА 2005/36/EО гласи:
"(26) Настоящата директива не предвижда координация на всички изисквания за достъп до дейностите в областта на фармацията и за тяхното упражняване.
По-конкретно, географското разпределение на аптеките и монополът в разпространението на лекарства следва да останат в компетентността на държавите-членки. Настоящата директива не засяга законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите-членки, забраняващи на търговски дружества упражняване на някои дейности в областта на фармацията или въвеждащи определени условия за упражняването на такива дейности."
2. Либерализирането на собствеността върху аптеките има доказано негативен ефект, който се потвърждава от анализ, направен през 2006г. от Австрийския институт по здравеопазване по поръчка на Фармацевтичната група на ЕС. В него се посочва като пример Норвегия, където през 2001г. се въвежда дерегулация на аптечните услуги. В резултат на това, не само, че не се подобрява конкурентната среда, но се достига до редица негативни последствия:
близо 90% от аптеките се съсредоточават в 3 вериги, които имат господстващо положение на пазара на дребно;
аптеките се откриват предимно в големите населени места; в някои населени места има множество аптеки в изключителна близост, докато във всяка втора норвежка община (особено в селските райони) няма аптека;
веригите изкупуват за кратко време самостоятелните аптеки, които са притежавани от магистър-фармацевти;
броят на фармацевтите и другия аптечен персонал не може да следва нарастването на броя на аптеките, което води до наемане на неквалифициран персонал и пряко се отразява на качеството на услугите;
гарантиран е достъпът само до най-често търсените лекарствени продукти. (най-широк достъп до голямо разнообразие и специфични лекарства се наблюдава в страни като Австрия и Финландия, където пазарът не е дерегулиран и се прилага етичния модел).
ПРИЛОЖЕНИЕ
Аргументационен преглед на процедурата на съда на Европейките общности С-171/07 и С-172/07
забрана за притежаване на няколко аптеки и на притежаването им от външни лица
1. Както показва опитът от правните спорове относно експедирането на лекарствени средства (EuGH, решение от 11.12.2003, С-322/01), подобно решение на съда на Европейските общности не е задължително да отговаря на предварителните очаквания на заинтересованите кръгове по отношение на либерализирането, а тъкмо напротив – може да акцентира върху аспекти, свързани с общото благо, които водят до оправдаване на атакуваните нормативни положения.
2. Особености на (германския) аптечен пазар и пазар на лекарствени средства
- лекарственото средство е специфична стока (Директива 2001/83/ЕО, кодекс на общността за хуманни лекарствени средства)
-специална медицинска квалификация за аптекар (Директива 2005/36/ЕО за признаване на професионалната квалификация)
-услуги от всеобщ икономически интерес/налични предпазни мерки
-поставена задача за запазване на право/свободно лекуване професия с ориентиране към всеобщото благо;
-като цяло либерално оформление, със свобода по отношение на филиалите, без други географски или демографски ограничения
3. Сфера на компетентност на страните–членки – липсваща компетентност на ЕС
-чл. 152, аб. 5 ЕО [= чл. 167, ал. 7 от Лисабонския договор]
4. Ограничена сфера на приложение на чл. 43, 48 ЕО
-не са необходими привилегии на юридически лица спрямо физически лица без квалификация на аптекар
-без дискриминиране на чужденци, тъй като чуждестранните аптекари имат право да се установят в Германия и от друга страна немски капиталови дружества нямат право да извършват дейност като аптеки
-довод 26 от Директива 2005/36/ЕО специално оставя в сила забраната за притежаване на аптеки от външни лица
5. Оправдание на забраната за притежаване от чужди лица
-Оправдателни причини: здравеопазване, гарантиране на повсеместно снабдяване с лекарствени средства, финансово равновесие на социалните системи, професионална независимост;
-тази забрана е подходяща за постигане на следните цели:
o свързване на професионалната компетентност с икономическата собственост
o лична отговорност на независимия аптекар
o овладяване на стремежа за печалба
o превантивна постановка
o необходима независимост в упражняването на професията, особено по отношение на възможни структури, които оказват влияние върху "Здравните концерни";
-Кохерентно структуриране на системата, тъй като са предвидени само тясно ограничени и конституционно-правни изисквани изключения:
o аптеки-филиали: ограничение до 3 броя, за да се гарантира лично ръководство
o аптеки в болници: специален статут на стационарно снабдяване от едно място: стриктно ограничаване на сферата на снабдяване до сферата на компетентност на болничното заведение; без отделно натоварване с разходи на здравните каси чрез фактуриране на лекарствени средства, единно калкулиране на услугите на болницата;
o арендата и управлението служат на социално-държавната мотивирана защита на конституционно-правно обоснованите позиции на собственост /брак и семейство. От гледна точка на фактическите обстоятелства те са изключително ограничени, личната сфера на отговорност на арендатора/управителя е гарантирана от закона;
o каталожна търговия с лекарствени средства: изисква се от законите на общността по отношение на ОТС лекарствените средства (EuGH, решение от 1.12.2003, С-322/01), така че пазарният достъп на чуждестранни оференти да не бъде изцяло блокиран; освен това изключително малък пазарен дял (GKV-снабдяване 2007 : < 1%), така че регулярното снабдяване да не засегне местните аптеки;
-Забраната за притежаване на аптеки от външни лица е необходима за достигане на целите (да се вземат предвид прерогативите на ограничение на страните-членки и чл. 152, ал. 5 от ЕО):
o концерните редовно въздействат за изключителното акцентиране върху поведение, ориентирано към печалбите;
§ ориентираните към общото благо задачи по снабдяване на аптеките са с интензивни разходи;
§ изборът на място, което се определя приоритетно според рентабилността, застрашава повсеместното снабдяване (ограничение то за филиали и управление е изключено от конституционно-правна гледна точка)
o назначените аптекари на филиали не са равностойни на самостоятелните собственици
§ личната отговорност за нарушаване на задължения, възможните последици от мерки, взети от надзорните органи (отнемане на апробация)
§ свързаност с указания и директиви, натиск на работодателя за минимизиране на разходите
§ оказване на влияние върху общата търговска политика
o застраховката гражданска отговорност за дружества не е равнопоставена, тъй като е репресивна и непревантивно ориентирана и възможните последици от нарушаване на задълженията за самостоятелни, лично отговорни собственици, са доста тежки;
o трудовите и дружествено-правните структури имат по-тежко систематично действие и по-трудно се поддават на контролиране;
o сравнение със съответните правни режими при други свободни професии и по-специално с адвокатите (директива 98/5/ЕО, чл. 11)
o в конституционно-правно отношение ограниченията за филиали с цел гарантиране на повсеместно снабдяване отпадат, тъй като според 3-степенната теория като обективно условие за достъп до професията те би трябвало да отговарят дори и на по-строги мащаби от тези, визирани в забраната за притежаване на аптеки от външни лица (субективно условие за професионален достъп), и тъй като не могат да я заменят, би трябвало да бъдат определени като несъотносими;
-Решението за оптиците е непрехвърляемо:
o съществуващи различия между лекарствени средства и оптични помощни средства, потенциал на опасност;
o аптекари принадлежат към свободните лекарски професии, оптиците са от здравните занаяти
o при аптеките е необходимо повсеместно снабдяване
o разделението на "вътрешна" и "външна" търговска сфера е изкуствено
o Считаните от EuGН за достатъчни алтернативни уредби за оптици не са еквивалентни за аптеките
